Éticas deontológicas

Cuando nos damos cuenta de qué están hechas las cosas y cómo es el mundo, o debería ser, penetramos en el terreno de la ética, el cual abarca lo que consideramos correcto, por qué pensamos que es así y por qué debemos actuar de una manera y no de otra.

El término ética se deriva del vocablo griego ethos,que significa costumbre, por lo que con frecuencia se define como la doctrina de las costumbres, sentido al cual Aristóteles le agregó los elementos de desembocar en la práctica y estar encaminada a la consecución de un fin.

Por otro lado, la moral, como término, procede del latín mos, que significa costumbre (al igual que ética), razón por la cual es muy común confundir y usar indistintamente los términos moral y ética para hablar de lo mismo, aunque no signifiquen lo mismo..

La moral es un producto de hábitos y costumbres que, de tanto repetirse, se convierten en una norma; ello nos ayuda a definir qué somos (nuestra identidad como tal), pues en cierto sentido es lo que hace que nos caracterice, también nos otorga una forma de ser, reconocida y distinguida, de otros: tú eres mexicano porque comes chile; eres parrandero, enamoradizo y jugador. Esta situación, tarde o temprano, nos conduce a estereotipos culturales, pues no todos los mexicanos somos así y hay extranjeros que cumplen con esa descripción.

Así pues, la moral sólo es el retrato de una sociedad, una instantánea fotográfica que congela el tiempo y desconoce los cambios que en la realidad experimentan los hombres. El uso adecuado de ese concepto implica restringirlo a una circunstancia histórica y social, así como a fijar sus coordenadas en el tiempo y el espacio, pues de lo contrario deja de ser una fotografía fiel de la realidad que representa.

¿Pero qué pasa al asumir que nada permanece sin cambios, ni siquiera uno mismo? De este modo, entonces, el término ética cobra relevancia, en virtud de que ésta se concibe como una reflexión no sólo de lo que somos o cómo lo somos, sino de por qué somos así y por qué creemos unas cosas y otras no. De tal manera, el pensamiento ético revisa nuestras creencias y puede hacernos retractar de ellas o confirmarlas; tiene la misión sumamente importante de ampliar nuestra manera de concebir el mundo, de mirar más y mejor las cosas, y de descubrir en el otro, a pesar de su etnia y credo, alguien semejante a sí mismo. Por todas estas razones también se le suele llamar filosofía moral.

En resumen, la ética cambia nuestra manera llana de ver el mundo, en lugar de prohibir y rechazar lo extraño y pensado en el pasado como anormal; busca encontrarle explicaciones, busca razones para entenderlo; no se excluye “porque sí” lo diferente sin un motivo para hacerlo. Asimismo, la ética se piensa o denomina de modo más riguroso como ética filosófica, con el solo propósito de destacar su filiación y pertenencia a la filosofía (como reflexión fundamental del mundo), para incidir tarde o temprano sobre nuestra vida concreta, sobre las dimensiones y expresiones de nuestra conducta, como lo vimos en el tema anterior.

Estoicismo

El estoicismo era algo más que un conjunto de doctrinas filosóficas, incluía también un modo de vida y una concepción del mundo. Sus principios van más allá de sus orígenes grecolatinos y se ha vuelto un legado vivo para el pensamiento de Occidente hasta nuestros días, principalmente su versión más conocida y difundida: la propuesta ética fundada en la eudemonía, que no consiste en una búsqueda del placer por el placer, sino en el ejercicio constante de la virtud, en la propia autosuficiencia que permite al hombre liberarse de los bienes externos, sobre todo del control que ejercen sobre nosotros en calidad de apegos.

Quizá eso desemboca en la figura del empleado feliz, que hace lo que hace; sólo que, ¿cuántos hacen en realidad lo que les gusta o no les queda más remedio que hacer lo que hacen, ya sea porque sólo eso saben hacer o porque, exclusivamente, para eso los contratan? Está claro que una actitud por estoica que sea no renuncia a perseguir la propia superación, en tanto se dé la coyuntura y no provocándola artificialmente, como con un acto de protesta o rebeldía ante un jefe, trátese de un complot, de un paro laboral o de una guerra de guerrillas contra el liderazgo constituido legítimamente o no dentro de una organización.

Si bien es encomiable actuar estoicamente, para muchos eso solamente resulta ser una ilusión, pues quien crea que aboliendo todo tipo de reacción a la que somos susceptibles por el mero dictado de la voluntad y de la razón, alcanza la vida serena y feliz, se engaña al fingir que esa felicidad puede compararse a la vida en una jaula de cristal, aislado del mundo, sin reconocer apego alguno con nada. Por ello, el único valor que hoy en día podemos darle en nuestras vidas a los principios estoicos es un temple o capacidad para sortear la adversidad, lo cual es del todo opuesto a su formulación original, que más bien clamaba en favor de un acto de evasión y no por demostrar valor o fuerza para vivir, sino por suprimir los efectos de sufrimiento que forman parte de la vida misma, al cancelar nuestras pasiones, al grado de arrancarle el sentido a la vida sólo por preservarla intacta sin mella alguna.

Autarquismo

Concebido como expresión del que se gobierna a sí mismo, instaura por ese sólo hecho una dimensión ética donde lo bueno o lo malo no se determinan de manera externa a la voluntad, que en este caso tiene la voz cantante, pues al ser uno mismo la regla de conducta y la medida de toda valoración, todo queda subordinado a la reflexión personal de cada quien sobre sí mismo, en virtud de que el control no se establece sobre otros sino en cada caso exclusivamente, sobre uno y el mismo, el yo en la lista de espera y el que está en turno.

Es muy fácil perder la noción sobre lo bueno y lo malo, pues si bien es útil seguir el consejo de mirarse al espejo para ver qué place y qué no de uno mismo, la falta de comparaciones, de la voz del otro y sus puntos de vista, parecen imprescindibles para guardar debido control de la conducta personal.

Por ejemplo, cuántas veces hemos salido a la calle con el pantalón roto y, por ser inconscientes de algo así, interpretamos las burlas de quien nos ve como agresiones, hasta que el espejo del otro nos revela lo que el propio no pudo por carecer de la perspectiva adecuada. Claramente así se advierte que, aunque cada quien pueda determinar lo correcto en su vida, quedan cosas invisibles al implacable dictado del “sólo a mí hago caso”, las cuales pueden significar estar bien a los ojos de uno y mal ante los de los demás, que únicamente cuando se es ermitaño parece no importar; sin embargo, inmerso en el mundo donde se es uno, la voluntad propia gobierna sólo hasta donde no gobierna el uno mismo apropiadamente, al desconocerlo como ser entre otros, que es una de sus propiedades definitorias.

Aplicación en el contexto laboral

Algo parecido ocurre en el contexto laboral, por ejemplo: en el caso de evitar el caos en una empresa, porque cada quien actúa en beneficio suyo, soslayando los objetivos supremos de la organización y sabiéndose obligado con un compromiso que no se puede evadir del “debo hacerlo por el bien de todos”, podemos pensar en el bien común, cuestión ligada al problema de las sociedades humanas que pueden o deben proporcionar a sus miembros un bien o serie de bienes que aseguren su subsistencia, bienestar y felicidad.

Escoger quiere decir ser libre, siempre y cuando nadie influya en mi decisión, pero ¿qué pasa cuando deciden por mí? Hay situaciones donde esto llega a ocurrir; mi libertad depende así de que pueda elegir lo que quiero, no importa si no lo puedo hacer por qué queriendo saborear un helado de chocolate he de conformarme con uno de vainilla, porque los del otro sabor ya se terminaron; empero, si hubiera alcanzado ese sabor, mi decisión podría haberse tomado como originalmente se quería; la falta de la opción deseada no cancela la libertad, sólo la limita.

Cuando se es menor de edad otros deciden por ti, tanto lo que quieres como lo que no quieres; de igual forma, un líder que representa la voluntad de un pueblo obra como cree correcto (aunque sus gobernados difieran de él muchas veces), debido a que ellos le otorgaron el poder de tomar sus decisiones al votar por él. Fatal engaño de creer que las decisiones pueden ser delegadas a otros, del mismo modo en que, al dejar comisionado a un empleado de confianza del gerente de una importante empresa, éste despide por pequeñas diferencias a un importante elemento de la firma, ocasionando el descontento general. Ello ocurre porque el poder de decidir no puede ser transferido por más que se crea en alguien: no eres tú, no son iguales, nadie asumirá tu responsabilidad, cada quien ve las cosas distintas (por más que estén de acuerdo en muchas cosas).

La libertad no es irrestricta, depende de que lo que realmente se quiere pueda llevarse a cabo. Puedo querer algo, pero si es de otro el acto de apropiármelo quitándoselo, es muy cuestionable y censurable; por el contrario, puedo querer algo imposible (como ser rey de México, sabiendo que en México ya no existe la monarquía), aunque sepa que no podré obtenerlo.

Así pues, la libertad está determinada por necesidades, por cosas que no pueden cambiarse, que deben acatarse a pesar de todo y por condiciones que hagan posible elegir algo. Para ser libre se necesita que haya condiciones que lo permitan: un gobierno que no sea dictador ni tirano, que esté apegado a las garantías individuales y que los ciudadanos tengan la nacionalidad correspondiente a su país para que puedan gozar de los derechos que su constitución les brinde.